January 23rd, 2019

7 причин, почему нельзя вводить соцнормы потребления электроэнергии

Сегодня состоялось совещание в правительстве по введению соцнорм потребления электроэнергии. Идея одобрена.

А вот почему одобрять ее не стоило:

1. Потребление электроэнергии, как в первые годы советской власти, так и сейчас — это показатель прогресса общества и комфорта жизни населения. Сдерживать энергопотребление — это выстрел себе в ногу, это торможение технической революции, удобства жизни людей, экономического роста в целом. Правительство фактически ведет дело к энергодеградации.



2. Россия — страна энергоизбыточная. Построенные мощности по генерации эл/энергии используются едва наполовину. Без особых затрат можно нарастить производство и потребление электроэнергии. И поэтому идея сдерживания роста энергопотребления — идея вдвойне глупая.

Главные инвестиции в генерацию электроэнергии выполнены в годы СССР — построены единая система энергоснабжения, бесчисленные электростанции. Только в 2016 году РФ достигла того же уровня потребления эл/энергии, который был в 1990 году в РСФСР. При том, что установленная мощность электростанций увеличилась на четверть. Беда нашей страны — слишком малое потребление эл/энергии. Чем больше ее бы потреблялось, тем дешевле она была бы (ведь тогда мощности использовались бы полнее). Это не призыв к энергорасточительству. Это призыв к дальнейшей электрофикации страны, к полному использованию ее электромощностей.

3. По энергопотреблению на душу населения Россия — в четвертом десятке стран мира. Она явно отстает от развитых стран: t.me/SerpomPo/2314. И это — при нашей-то энергоизбыточности… Нам явно есть, куда расти.

4. Перекрестное субсидирование (для промышленности тарифы на электроэнергию побольше, для населения поменьше) — это совершенно правильная и разумная политика, от которой не надо отказываться. Потому что главный потребитель эл/энергии — промышленность (более половины потребления), а население потребляет втрое меньше. А значит, заставлять экономить (повышенными тарифами) надо в первую очередь промышленников, а не людей.

5. Перекрестное субсидирование — элемент социальной политики снижения доходного неравенства. Для крупных городов, например, для москвичей, такой проблемы уже давно нет — тарифы для жителей повысили до уровня тарифов промышленности. Большей частью это — социальная поддержка села и малых населенных пунктов.

Зачем под видом борьбы с неравенством принимать меры, только усиливающие это неравенство? Ведь кто станет бенефициаром от отмены перекрестного субсидирования? Какой-нибудь Дерипаска, который будет меньше платить за электроэнергию для своих алюминиевых заводов (одно из самых энергоемких производств) и больше получать доходов как владелец нескольких электростанций.

6. Повышение тарифов на эл/энергию для людей вовсе не приведет к искомому росту энергоэффективности. Потому что как люди могут экономить эл/энергию? Только отказываясь от энергопотребителей — кондиционеров, теплых полов, мощных электроприборов и т. д. Т.е., ухудшая уровень комфорта. Абсолютно депрессивная, тупая политика, идущая вразрез с курсом на технический прорыв, цифровизацию и все такое прочее. Может, тогда надо возвращаться к отоплению дровами и углем, отказу от электроприборов? Выглядит откровенно по-идиотски на фоне энергоизбыточности России. Собака на сене.

7. Возлагать на население дополнительные платежи, неважно под каким предлогом, — крайне несвоевременная мера в условиях падения его реальных доходов (на 10% к 2013 году). Давайте сначала хотя бы восстановим его доходы.

Короче: вся эта реформа с введением соцнорм потребления эл/энергии задумана исключительно как еще один способ обобрать население. Потому что всем другим декларируемым целям — энергоэффективность, выравнивание доходов — она просто противоречит. Спасибо за такую реформу правительству скажут Дерипаска, Вексельберг, Сечин и ряд других известных персонажей. Простым людям лучше не станет.